AventArte

Un lugar de cuentos, imágenes y sentimientos.

X100 versus Billy

4 comentarios

 

Haciendo las primeras pruebas con la Billy, cuando me la llevé al Pirineo, me fuí también con la X100, no fuera a ser que se pusiera celosa… 😉 Bueno, también, pensé que me podía ayudar a medir la exposición y porqué no, me pareció divertido hacer alguna comparación.  Y me fuí con mis “niñas” de paseo…

Las imágenes de la X100 han pasado directamente de Raw a Jpeg, únicamente la interpretación que hace Camera Raw de los ficheros directos de cámara, ninguna edición por mi parte, salvo la conversión a blanco y negro.

Como el rollo que utilizaba para la Billy era un ISO 400, apliqué lo mismo para la X100, aunque con la primera tenía el problema del poco margen que me daba tener solo tres posibilidades de exposición de 1/25 a 1/100 y con diafragmas de 7.7 a 16.

X100 – 23 mm. – f.8 – 1/250 – ISO 400

Billy – 105 mm. – f.11 – 1/100 – ISO 400

En estas imágenes del pantano de Lanuza, cuando disparé la X100 creo que pensé más en dejar los negros ajustados y corregir posteriormente los blancos en el revelado, luciría mucho mejor con un pequeño toque.   Tal como están me gusta más el resultado de la Billy.

X100 – 23 mm. – f.16 – 1/250 – ISO 400

Billy – 105 mm. – f.11 – 1/100 – ISO 400

La distancia focal era muy diferente, un 23 mm. contra un 105 mm., nada que ver, aunque intenté aproximarme lo máximo posible. En la de Foratata, creo, además, que no la sequé desde el mismo sitio, con la Billy no conseguía ángulo.

Salvando las grandes distancias entre estas dos cámaras, me ha parecido un ejercicio muy interesante.

Anuncios

Autor: Ana

Una fotógrafa que no lo es, sólo juega a serlo.

4 pensamientos en “X100 versus Billy

  1. Curioso… en la vista del embalse, la gama tonal de la Billy me gusta más. Pero en la de Foratata… es al revés. Pero te has dejado un detalle importante cuando hablas del resultado con una cámara argéntica, ¿qué película has usado? Sólo nos cuentas la sensibilidad nominal de la misma.

    • No lo he puesto por no repetirme, que ya lo informe en la entrada anterior. Fue un rollo Ilford XP2 Super C41. 🙂

      • Suponía que era la XP2 porque cualquier otro ISO 400 se vería más granulado, pero siempre se suele poner el tipo de película cuando se dan los datos técnicos. El objetivo y la película son los elementos que definen la calidad intrínseca de la foto argéntica. La calidad artística esa es mérito del fotógrafo.

        • Tendré en cuenta lo de indicar siempre el tipo de película… Qué esta solo ha sido la primera…. 😘

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.